«ГАП?» или «не ГАП?» — вот в чем вопрос…

По долгу службы, как говорится, мне приходилось и приходится принимать на работу Главного архитектора проекта, проводить собеседования и делать выводы, насколько данный человек соответствует ожиданиям. Каждая организация формирует собственные критерии для каждой должности, а ГАП – особенный человек в проектном бюро. От его компетентности вообще зависит, насколько мы будем востребованы на рынке. От его творческой состоятельности зависит, какое качество проектов мы получим в результате. Но не единым творчеством наполнена работа ГАПа. Часто устраиваться на работу приходят молодые люди, уже выросшие из рамок «ведущих», но не понимающие, что из себя представляет следующая ступень, какую меру ответственности необходимо на себя взвалить.

Для собеседования у меня сформировался определенный список вопросов, который я и хочу здесь представить. Сразу скажу, что в моей практике проектирую и строю крупные общественные и производственные здания (не коттеджи) и это определяет требования к кандидату.
Необходимо сразу отметить, как человек подготовился к собеседованию. Взял ли он с собой портфолио и как он его выполнил? Профессионал сразу принесет единую презентацию, которая будет выгодно представлять его, как специалиста. Материал будет представлен емко, стильно, со вкусом, если хотите. Важно не только ЧТО, но и КАК! Иногда очень хочется спросить: «Как вы можете навести порядок в проекте, если вы не можете навести порядок в собственной презентации?»
Профессионал также заранее зайдет на сайт организации, куда он собирается прийти на работу и подберет именно те объекты и те материалы, которые потенциально смогут заинтересовать работодателя. Слабый соискатель будет при мне перебирать папки с разрозненными файлами в разных форматах, он потратит время на разворачивание «неповоротливых» программ, чтобы показать необработанный файл со множеством вкладок и рабочих «моментов». Это сразу «нет», и не нужно объяснять, почему…

Если первый пункт «Ок!» и с творческим багажом, а также с подходом к самопрезентации — все хорошо, обычно дальше я перебираю технические вопросы. Начинаю с градостроительной части. Меня интересует, умеет ли человек находить и использовать необходимую информацию в представленных проектах планировки и застройки, ГПЗУ, генпланах, ПОДД и т.д. Приходилось ли «сажать» здание на участок? Приходилось ли проектировать парковки? Знаком ли архитектор с принципами подготовки и защиты АГО? Важно услышать, как человек представляет для себя цели и задачи в этой области. Некоторые специалисты, которые считают себя готовыми ГАПами, вообще не готовы обсуждать эти темы.

Далее по порядку идут разные технические вопросы, например, планировочные решения, согласования со смежниками, инсоляция, энергосбережение и энергоэффективность, маломобильные группы и т.д. Здесь все более-менее  бывает понятно.

Необходим опыт в прохождении экспертизы, но это обычно легко выяснить уже на этапе чтения резюме.

Но особенно меня интересуют вопросы противопожарной безопасности. ГАП, на мой взгляд, должен уметь применять нормативы по эвакуации, применяемым материалам и уметь составить задание, например, для разработки СТУ, он должен уметь определять, какие решения ему придется отстаивать на экспертизе. Один ГАП мне как-то сказал, что он не пожарный и не будет вникать в эти вопросы. Кто-то, видимо, должен прийти в его проект и навести в нем порядок, а сам архитектор будет при этом ждать, что пожарный специалист проявит архитектурные таланты и предложит решение. Как правило, от спецов по нормативке всегда поступают предложения перегородить все и вся. Считаю, что не должно быть вопросов, которые бы не интересовали ГАПа в проекте.

Еще ожидаю от ГАПа умение предложить решения, которые, при том же уровне качества, сэкономят заказчику деньги. Ведь одни и те же нормы можно применить тупо напрямую, а можно провести анализ различных вариантов и изобрести, если хотите, решение.

А вот еще вопрос: способен ли соискатель написать сам вместо заказчика задание на проектирование? Будет ли он прорабатывать пришедшую ему в проектирование тему? Предположим, пришел заказчик с торговым центром, или складом, или с домом престарелых, или с фабрикой-кухней. Что должен делать настоящий профессионал? Конечно начать изучать тему, функционал, рынок, на котором строит свой бизнес клиент, наконец. Необходимо представить себе, на чем основывается экономика данного бизнеса и его ключевые показатели? Какие затраты клиент готов будет на себя взять в строительстве, а какие ни при каких обстоятельствах не сможет понести. Это касается, например, объемно-планировочных решений, выбора материалов несущих конструкций и отделки. У меня был случай – заказчик хотел построить офисное здание класса В+, а ГАП стал предлагать варианты с огромными атриумами, где соотношение арендопригодной площади (GLA) к общей площади (GBA) не выдерживало никакой критики.

Особый вопрос – пояснительные записки. Архитектор, извините, иногда все понимает, но сказать не может. Не все обладают этим замечательным даром. Но ГАП (уж определенно!) должен составить связный и убедительный для экспертов или для Архитектурного совета рассказ! А иногда ведь нужно выйти и отстоять свои идеи перед аудиторией…

Обязательно обсуждаю с кандидатом его управленческий опыт. ГАП – уже та ступенька, с которой начинается руководство группой проектировщиков. И здесь ожидаю увидеть понимание, что человек готов планировать не только свою работу, но и работу коллектива, организовывать процессы и контролировать их выполнение до результата.

Ну и наконец, задаю часто простой вопрос: «Что приобретет компания с его/ее приходом?» Хочется услышать от человека, что он готов взять на себя ответственность за вверенное ему архитектурное пространство и за людей, которые вместе с ним идут в одной команде. Знаете, почти не слышала подобный ответ, а жаль…

4 комментария к “«ГАП?» или «не ГАП?» — вот в чем вопрос…”

  1. Виктор С

    На меня эта заметка произвела сильное впечатление. Хотя я далёк от архитектуры, и строительство видел только издали, но мне понятен многослойный характер этих процессов. Множество участвующих субъектов в ролях заказчик/подрядчик/проектировщик….
    Материал изложен от первого лица, и это даёт понять/почувствовать что это личная точка зрения, это своя личная позиция автора. Это сильная позиция. Но мне кажется (imho) что неплохо бы ясно и недвусмысленно обозначить в тексте право автора выступать с такой позицией. В предисловии есть упоминание, что автору нередко приходилось проводить собеседования с кандидатами на позицию ГАП. Да, но скромность автора 🙂 помешала прямо заявить что «через мои руки, через работу под моим руководством прошли не менее дюжины ГАПов, и большинство из них сделали успешную карьеру» или нечто подобное в духе самопрезентации.
    Это подразумевается, но мне бы хотелось прочесть прямое и недвусмысленное заявление об этом.

    1. Спасибо за комментарий. Необходимо уточнить: ГАП не тот человек, который может пройти «через руки». Я с большим уважением отношусь к этому труду. В нем много ответственности и непростых решений и порой много критики со стороны. Приходится всю жизнь идти и доказывать свою правоту. Поэтому и человек, который выбрал эту профессию и претендует на определенную руководящую роль должен понимать свою меру ответственности и должен обладать большим кругозором во многих смежных с архитектурой областях. У него должна быть именно своя точка зрения, и он должен повести за собой людей. А люди, особенно проектировщики, пойдут только за тем, кого уважают и в ком признают это право.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Пролистать наверх